接下来我们来看一下一些问题的解释

　　在《z-index在IE中的迷惑》一文中我们最后提到的问题：

　解惑：IE浏览器似乎给body元素默认了一个相对定位属性（position: relative）。

　　真是这样吗？

　　　　分析：

　　box1显示在body的下方，根据上面的stack level规则，IE中，如果body默认了一个位置属性，即body是其父级stacking context，box1应显示在其上方，事实却不是这样。而且当我们给body加上position：relative以后，显示效果和stack level规则一致。所以body并没有默认位置属性。

　　那为什么负值的定位元素在IE和FF下显示不一致呢？

　　ie 中根据stack level规则： z-index为负的定位元素的stack level比父级stacking context（此处是root stacking context）高，显示在其上方。故box1在ie中能显示。ff3.0和标准一致，也能显示。大家可以试一下。

　　ff2.0 中由于那条特殊的stack level，即 z-index为负的定位元素的stack level比父级stacking context（此处是root stacking context）低，所以显示在root stacking context下方。故不能看见。

　　另外，上面的代码中加上opacity那条后，在ff2.0中即可显示了。这又是什么原因呢？

　　推测：在火狐中如果给元素设置opacity属性（1除外），即会产生新的stacking context。

　　上面加上opacity属性后在ff2.0中可显示box1在body下，ff3.0box1在body上，（可以根据上面的stack level规则自己分析）符合推测。

　　在w3c的说明中也证明这点

　　引用：

　　In future levels of CSS, other properties may

　　introduce stacking contexts, for example 'opacity'

　　[CSS3COLOR].

　　总结：

　　在一个stacking context中元素的z-轴显示顺序，由元素所处的 stack level 决定。对于同一stack level的定位元素由z-index的大小进一步决定显示次序。

　　ie中给元素设置position属性（static除外）可产生新的stacking context

　　ff中给元素设置opacity属性（1除外）可产生新的stacking context

　　除此之外（也许设置其他属性也会产生新的stacking context，但还不知道）只有定位元素设置了z-index(auto除外)才会产生新的stacking context，子元素将按照新的stacking context，定位。