和其他创业家不同的是，FashionStake的创办人一看到她们的商业模式不太行，马上就转弯了，短短一个月后，他们不再要求女客户“投资”，而改为直接“预购”这些设计师的服装。这些服装还没有被制作、制造出来，FashionStake让女客户先“预购”，价钱低很多，而且也可以告诉这个设计师，到底要做多少件，避免过度的制造，做出来没人买。

　　最近有一个专卖潮流衣饰的购物网站很有趣，它叫做“FashionStake”，其实已经不是新网站了，早在大约半年前就由哈佛商学院的两位女学生创办，听名字就知道，FashionStake希望让一些爱买美美衣服的女生，花钱去买新锐设计师的“股份”，让新的设计师可以透过FashionStake来“集资”，之后，每多卖一件，这些女客户说不定都可以“抽成”。这个点子显然不行，因为网友只喜欢“优惠”，不喜欢“赚钱”啦，

　　这个模式好像有点对了，但还是不太行，所以，她们在一个多月前，又推出了她们的第三个模式：让网友“三选一”，哪一件设计师最好？注意，网友都还没有买喔，只要“投票”就好了；虽然只是投票，FashionStake也大概可以知道，三位设计师，哪一位比较让大众喜欢。

　　大家有看出来，FashionStake的“三部曲”，背后的策略上的意义吗？

　　非常、非常有趣！

　　前阵子接受资深前辈在广播节目上，探讨创业成功的关键，我自己认为，创业成功的“关键”，在于打破创业家的最大恶息──

　　创业家一定是很有想法，才会跑出来创业！但“很有想法”也害了创业家，让他就只想煮一道自己发明的菜，或者自己认定可行的菜，强迫客人“吃下去”！但客人怎么可能被强迫？于是做了半天，没人买，投资的时间与金钱都变成了“学费”，但是这堂课，创业家永远也“学”不会！我认为，创业成功的关键是找到使用者真的想要的，将这个想要的东西，直接卖给他们。FashionStake的两位女创业家，显然深知这点──

　　两位女创业家深知，不应该自己拿一大堆东西就要卖给网友。她们只卖“网友要的”。

　　所以，FashionStake的第一版，就是在问问网友：“妳们最欣赏哪个设计师？”网友就用她们的金钱来投在此设计师上，投愈多的设计师，FashionStake就将此设计师上到最明显的“柜位”，拚命卖。

　　但问题是，第一版的FashionStake，网友不愿“表态”。网友不喜欢这种投资设计师的概念，所以她们不愿表态哪个设计师较好。于是，FashionStake来到第二版。

　　第二版的FashionStake，就是在问网友：“妳们要买哪一件衣服？”直接以低价来让网友更想出钱去买下，这时候，可能比较多网友真的开始买，但量还不够大，换句话说，不够多网友“表态”，FashionStake还是无法知道网友想要什么东西。

　　于是，来到第三版！这次一定要网友表态！FashionStake直接在首页天天置入三位设计师的作品，由同一位模特儿来表现，这样一比，女网友就很有兴趣“选一个”；最后许多人并没有掏钱买，但至少FashionStake得到了较多的数据，知道哪一个产品会大卖，可以将这个产品在此购物网站中“主打”！

　　FashionStake这么努力的找到客户的需求的那一份努力，显然让好几位电子商务的投资人看到了。私售网站Gilt Groupe的创办人已经加入了投资的行列，另外一位创投则是投了Groupon的Battery Ventures，有这两家在“背书”，可见这样的创业家，是多么被看好，但这样的愿意去“探听买家想买什么”的创业家，却是多么凤毛麟角、非常少！

　　以前我们说，创业的“点子”就是一个好的商业模式，但我觉得那太“虚”了，如果我们想点子的时候，不是想办法想一个“好点子”，而是想一个“可以知道买家想买什么”的点子？那十个创业家应该不会只有一个会成功，至少十个有五个，都能好好的“活着”！