今天在看罗素的《西方哲学史》时，忽然想到了这个想法，我认为可以从另外一个角度来看“用户体验“的影响因素。

上面这个图是我今天思考的一部分，这是一个关于“主观性用户体验（Subjective UE）”的逻辑表达式，之所以说是逻辑表达式，也就是说他的值只有“0”与“1”，我们可以用一个形象的短语来代替，即0代表“不成功的用户体验”，1代表“成功的用户体验”。而带了“主观性”三字，说明其中掺杂人的主观成分，其实用户体验这个术语，其本质也就是人的主观感知，之所以单独作为形容词来修饰“用户体验”，是像探知其他影响因子对最终用户体验的影响。旁边的球体图形是为了加深大家对这个角度思考问题的认识。
      我们来看与式子相关的元素因子，他们是：交互性、艺术性、用户感知量、技术含量。

引用内容：

• 交互性即产品的交互性能。
• 艺术性即产品的美感度（包括物理造型、颜色等等）。
• 用户感知量是指用户在一段时间内对产品的感情、用户的心理等表现用户心理状态的一个不稳定的混沌值。
• 技术含量值表明了一段时间内的全世界的平均技术能力。
  反过来作为逻辑表达式的因子，当然他们的各自取值也就只有2个，即“0”与“1”。

将4个因子进行“逻辑与”运算，我们可以看到，每一个值都将影响到用户最终的体验。就像安理会表决一样，一票否决则会全盘否决。其实这个式子是一个定性分析的过程，现实中不存在“0”与“1”，因为没有无技术的产品，也没有无设计美感的产品、更没有最糟的用户心情，相反的一面更不存在，至少马克思哲学原理是这样解释的，但是至少说明了每一项指标都将影响到最终的用户体验。

准确的说，上面图示的球体图形，多少像是在向大家展示定量分析，因为大家都做过空间几何题，所以会认为画个球是为了求其中的某个未知值。但是我想说做定量分析太难了，不是么？或者你可以直接说不可能，因为上面的每一项我们都不能用一个值来衡量，用户感知量更不可能，我倒感觉有些绝望。于是我尝试下面的办法。

我们可以对某个因子确定一个固定的值，或对某一个因子做一个值域的约束。然后对各因子进行数学或工程学的计算，这样我们就可以得到一个值，但是这样的方法我现在没有相关的支持，所以还有待于商榷。

对于这个球体，有一点需要补充，就是这个球体对于三维坐标的关系，我认为坐标系中每一维的量级不一样，衡量标准不一样，尽管每一个值可以定义为0至1的取值，但是还是有所不同的，所以图示的三维长短我画的很随意。而球体的意义在于他脱离了坐标系，它的的半径大小将对其他三个因子得出的值的空间张度进行限制，也就是说技术含量约束了用户体验值的感觉值。如果坐标中有一维与球体表面相交，我倒认为这没有什么意义，但是绝对不能超出球体，这其实只是概念上的表示。

以上就是我对“用户体验”从另外一个角度的认识与看法，欢迎大家批评指教，谢谢。